婚内契约的法律边界/郭敬波
作者:法律资料网 时间:2024-07-24 04:21:33 浏览:9275
来源:法律资料网
下载地址: 点击此处下载
婚姻关系有了争议怎么办？形而上的办法是夫妻可以通过私力救济“床头吵架床尾合”，形而中的办法可以不折腾地“同床异梦”，形而下的办法至少学学电影《双人床条约》里的赵敬初和丁雪莉夫妻，弄个条约出来，最低限度地保证双人床上无战争。
在争论很久之后达成基本共识：“双人床条约”的财产给付内容是附延缓条件的财产给付，条件成就，形成财产给付法律关系，应当受合同法的调整。
古罗马有句法谚：“法律不管床上之事”。事实上法律管“床”事的判例并非没有，奥地利维也纳民事地方法院1981年7月8日曾经判过这样一个案子：原告把妻子与被告捉奸在床，于是向法院控诉称，被告擅自使用他与妻子分享的床铺，致使其持续和平占有受到骚扰。法院经审理后认为，此控诉乃属合理，尽管对于这张床原告的妻子也有使用权，但毕竟因为被告占用该床铺，而阻绝了原告使用该床的可能性，其个人使用权因此遭到剥夺。
把法律上的“配偶权”解构为双人床的“地盘”之争，该判决在今天看来很是幽了大家一默。双人床确实是最能见证悲欢离合、人性善恶的地方，双人床也是最具争议的“爱情终端”。
有了争议怎么办？形而上的办法是夫妻可以通过私力救济“床头吵架床尾合”，形而中的办法可以不折腾地“同床异梦”，形而下的办法至少学学电影《双人床条约》里的赵敬初和丁雪莉夫妻，弄个条约出来，最低限度地保证双人床上无战争。《双人床条约》基调是一出喜剧，它用欢快的现代幽默展现了都市人日常家庭生活状态。条约内容：第一要演得像夫妻一样，不要让女儿看出破绽；第二家务活平摊;第三男女关系必须保持纯洁，严格遵守婚姻法。
婚姻最权威的解释是什么？文学家的解释太浪漫，搞得婚姻就如漂浮在爱情之上的海市蜃楼。经济学家的解释太直白，婚姻就是一个有限股份组合的经济体，恩格斯早就说过，私有财产出现，是一夫一妻制的根源。法学家的解释倒是很务实，婚姻就是两个人的身份契约。崇尚“自由”的人类为何甘愿戴上婚姻的桎梏，把自己锁在另一个人身上？因为婚姻契约和普通契约一样有“契约利益”。
婚姻本身的职能就是婚姻的“契约利益”。婚姻职能与社会婚姻制度有着紧密联系，婚姻的职能越多，社会借助于法律手段对婚姻的维系就越严格。随着社会的发展，婚姻的多数功能被剥离出来，过去女人依赖男人劳动力功能，而在电器化时代，五大三粗的“傻大个”已难以再受女人的青睐;在性别生男生女都一样、姓氏随父随母都可以的现代，婚姻的传宗接代能功也明显削弱。社会的发展使婚姻的各项职能逐步被剥离与分解，未被剥离的，似乎只剩下“性”与“经济”。
实际生活中的“双人床条约”，并非如电影中那样温情脉脉，而是赤裸裸地离不开这两个焦点，并且，根据当事人对两者需求比重不同而内容不同。
更多的“双人床条约”还是拉了“忠诚”这一大旗来遮羞。“忠”是一个以“利他”为核心的伦理规范，过去一直存在于政治考量与道德范畴之中，在经过能否把“忠诚义务”法律化的激烈争论之后，我国2001年婚姻法修正案把夫妻“忠诚义务”写入了法律，规定“夫妻应当互相忠实”。但事实上这是一条没有罚则的倡导性条款，无法保护当事人的双人床不受外来者入侵。
也许有人认为，不是还有婚姻法第46条规定的“离婚损害赔偿”制度吗？离婚时如果一方有与他人婚外同居的情形，无过错一方可以请求赔偿。在实践中经常有当事人愕然地质疑法院：他们有多次的开房记录，甚至孩子都有了，还不叫“同居”？事实上，这还真不叫“同居”。何谓“同居”，司法解释说得很清楚，就是“有配偶者与婚外异性不以夫妻名义持续、稳定的共同居住。”证明他人的双人床上“持续、稳定”地躺着自己的人，怎一个“难”字了得。 再说了，离婚损害赔偿只能在离婚时向配偶一方提起，而不能向婚姻以外第三人提起。所以，以侵犯“配偶权”向“第三者”提起损害赔偿请求，是无法得到法律支持的。这意味着，你不能追究自己双人床的入侵者，而只能追究容许他（她）入侵的另一个床主。分析至此，你也许会说，嗯，还是维也纳民事地方法院的判决好，可以更好地保护双人床。实际上也不一定，把“配偶权”固定于一张双人床上，他们要是换到另外一张不属于原告的床上呢？法律不就鞭长莫及了吗。
床上的问题还是自己解决，于是夫妻之间的“双人床条约”大行其道。双方的契约就是当事人之间的法律，所以“双人床条约”也算是一种另类的法律。再说了，如果一方违约，最终不还是要回到“依法解决”的轨道上来？不找法院你找谁？于是乎，许多“双人床条约”作为证据出现在法庭上，这让清官难断家务事的法官委实作难。开始这种条约往往被法官以违反“公序良俗”而加之否定，后来法学界觉得这样也不够合理，在争论很久之后达成基本共识：“双人床条约”的财产给付内容是附延缓条件的财产给付，条件成就，形成财产给付法律关系，应当受合同法的调整。
当事人无意中在双人床上完善了法律，而双人床不仅可以在维也纳民事地方法院按照“物”的使用权受到保护，还可以受到合同法的调整。所以，别拿“双人床条约”不当法律，如果容许第三者上床，情之所至可以作为理由，孤独寂寞可以作为借口，但还是按条约来，把应该赔偿给配偶的钱在床边放好了。法律已不允许山盟海誓只是表演。
有人说，中国式的爱情经过以婚姻为目的的计划时代、从相恋到分手的程序时代之后，已经进入了行动至上的体验时代。这种改变非但不能给当代人的感情偏私提供一种补救，反而为当代人纵容投合那种偏私找到了借口。于是“忠诚”成了婚姻的鸡肋，一方面，大家对婚前是否忠贞过度关注，另一方面却对婚后出轨网开一面。当男人们聚在一起大谈泡妞、婚外恋，甚至以带领小三出入公众场所为荣的同时，还在期盼着法律：看牢了我的双人床。而怨妇们也在期盼着法律：把那个负心人拉回我的双人床。
按照合同法的规定，如果当事人对违约金约定过高，法院可以适当的调整。数字化的社会婚姻追求短、平、快，《新周刊》对于现代婚姻的各个“程序”期限这样说：“15分钟足够在网上猎到一个标靶，4小时足够在鸡尾酒和陌生人面前袒露肢体，13小时足够闪婚，144小时足够闪离……”在讲究精确与理性的法律面前，“双人床条约”约定多少才算合理？说白了，就是受到侵犯的“配偶权”值多少钱？这又是一个问题。
（作者单位：浙江省宁波市鄞州区人民法院）
在争论很久之后达成基本共识：“双人床条约”的财产给付内容是附延缓条件的财产给付，条件成就，形成财产给付法律关系，应当受合同法的调整。
古罗马有句法谚：“法律不管床上之事”。事实上法律管“床”事的判例并非没有，奥地利维也纳民事地方法院1981年7月8日曾经判过这样一个案子：原告把妻子与被告捉奸在床，于是向法院控诉称，被告擅自使用他与妻子分享的床铺，致使其持续和平占有受到骚扰。法院经审理后认为，此控诉乃属合理，尽管对于这张床原告的妻子也有使用权，但毕竟因为被告占用该床铺，而阻绝了原告使用该床的可能性，其个人使用权因此遭到剥夺。
把法律上的“配偶权”解构为双人床的“地盘”之争，该判决在今天看来很是幽了大家一默。双人床确实是最能见证悲欢离合、人性善恶的地方，双人床也是最具争议的“爱情终端”。
有了争议怎么办？形而上的办法是夫妻可以通过私力救济“床头吵架床尾合”，形而中的办法可以不折腾地“同床异梦”，形而下的办法至少学学电影《双人床条约》里的赵敬初和丁雪莉夫妻，弄个条约出来，最低限度地保证双人床上无战争。《双人床条约》基调是一出喜剧，它用欢快的现代幽默展现了都市人日常家庭生活状态。条约内容：第一要演得像夫妻一样，不要让女儿看出破绽；第二家务活平摊;第三男女关系必须保持纯洁，严格遵守婚姻法。
婚姻最权威的解释是什么？文学家的解释太浪漫，搞得婚姻就如漂浮在爱情之上的海市蜃楼。经济学家的解释太直白，婚姻就是一个有限股份组合的经济体，恩格斯早就说过，私有财产出现，是一夫一妻制的根源。法学家的解释倒是很务实，婚姻就是两个人的身份契约。崇尚“自由”的人类为何甘愿戴上婚姻的桎梏，把自己锁在另一个人身上？因为婚姻契约和普通契约一样有“契约利益”。
婚姻本身的职能就是婚姻的“契约利益”。婚姻职能与社会婚姻制度有着紧密联系，婚姻的职能越多，社会借助于法律手段对婚姻的维系就越严格。随着社会的发展，婚姻的多数功能被剥离出来，过去女人依赖男人劳动力功能，而在电器化时代，五大三粗的“傻大个”已难以再受女人的青睐;在性别生男生女都一样、姓氏随父随母都可以的现代，婚姻的传宗接代能功也明显削弱。社会的发展使婚姻的各项职能逐步被剥离与分解，未被剥离的，似乎只剩下“性”与“经济”。
实际生活中的“双人床条约”，并非如电影中那样温情脉脉，而是赤裸裸地离不开这两个焦点，并且，根据当事人对两者需求比重不同而内容不同。
更多的“双人床条约”还是拉了“忠诚”这一大旗来遮羞。“忠”是一个以“利他”为核心的伦理规范，过去一直存在于政治考量与道德范畴之中，在经过能否把“忠诚义务”法律化的激烈争论之后，我国2001年婚姻法修正案把夫妻“忠诚义务”写入了法律，规定“夫妻应当互相忠实”。但事实上这是一条没有罚则的倡导性条款，无法保护当事人的双人床不受外来者入侵。
也许有人认为，不是还有婚姻法第46条规定的“离婚损害赔偿”制度吗？离婚时如果一方有与他人婚外同居的情形，无过错一方可以请求赔偿。在实践中经常有当事人愕然地质疑法院：他们有多次的开房记录，甚至孩子都有了，还不叫“同居”？事实上，这还真不叫“同居”。何谓“同居”，司法解释说得很清楚，就是“有配偶者与婚外异性不以夫妻名义持续、稳定的共同居住。”证明他人的双人床上“持续、稳定”地躺着自己的人，怎一个“难”字了得。 再说了，离婚损害赔偿只能在离婚时向配偶一方提起，而不能向婚姻以外第三人提起。所以，以侵犯“配偶权”向“第三者”提起损害赔偿请求，是无法得到法律支持的。这意味着，你不能追究自己双人床的入侵者，而只能追究容许他（她）入侵的另一个床主。分析至此，你也许会说，嗯，还是维也纳民事地方法院的判决好，可以更好地保护双人床。实际上也不一定，把“配偶权”固定于一张双人床上，他们要是换到另外一张不属于原告的床上呢？法律不就鞭长莫及了吗。
床上的问题还是自己解决，于是夫妻之间的“双人床条约”大行其道。双方的契约就是当事人之间的法律，所以“双人床条约”也算是一种另类的法律。再说了，如果一方违约，最终不还是要回到“依法解决”的轨道上来？不找法院你找谁？于是乎，许多“双人床条约”作为证据出现在法庭上，这让清官难断家务事的法官委实作难。开始这种条约往往被法官以违反“公序良俗”而加之否定，后来法学界觉得这样也不够合理，在争论很久之后达成基本共识：“双人床条约”的财产给付内容是附延缓条件的财产给付，条件成就，形成财产给付法律关系，应当受合同法的调整。
当事人无意中在双人床上完善了法律，而双人床不仅可以在维也纳民事地方法院按照“物”的使用权受到保护，还可以受到合同法的调整。所以，别拿“双人床条约”不当法律，如果容许第三者上床，情之所至可以作为理由，孤独寂寞可以作为借口，但还是按条约来，把应该赔偿给配偶的钱在床边放好了。法律已不允许山盟海誓只是表演。
有人说，中国式的爱情经过以婚姻为目的的计划时代、从相恋到分手的程序时代之后，已经进入了行动至上的体验时代。这种改变非但不能给当代人的感情偏私提供一种补救，反而为当代人纵容投合那种偏私找到了借口。于是“忠诚”成了婚姻的鸡肋，一方面，大家对婚前是否忠贞过度关注，另一方面却对婚后出轨网开一面。当男人们聚在一起大谈泡妞、婚外恋，甚至以带领小三出入公众场所为荣的同时，还在期盼着法律：看牢了我的双人床。而怨妇们也在期盼着法律：把那个负心人拉回我的双人床。
按照合同法的规定，如果当事人对违约金约定过高，法院可以适当的调整。数字化的社会婚姻追求短、平、快，《新周刊》对于现代婚姻的各个“程序”期限这样说：“15分钟足够在网上猎到一个标靶，4小时足够在鸡尾酒和陌生人面前袒露肢体，13小时足够闪婚，144小时足够闪离……”在讲究精确与理性的法律面前，“双人床条约”约定多少才算合理？说白了，就是受到侵犯的“配偶权”值多少钱？这又是一个问题。
（作者单位：浙江省宁波市鄞州区人民法院）
下载地址: 点击此处下载