深圳市人民代表大会常务委员会任免国家机关工作人员条例
广东省深圳市人大常委会
深圳市第四届人民代表大会常务委员会公告
第五十号
《深圳市人民代表大会常务委员会任免国家机关工作人员条例》经深圳市第三届人民代表大会常务委员会第五次会议于2001年2月23日通过，经广东省第九届人民代表大会常务委员会第二十六次会议于2001年5月31日批准，经深圳市第四届人民代表大会常务委员会第十二次会议于2007年5月30日修正，经广东省第十届人民代表大会常务委员会第三十三次会议于2007年7月27日批准，现予公布。
深圳市人民代表大会常务委员会
二○○七年八月十五日
深圳市人民代表大会常务委员会任免国家机关工作人员条例
（2001年2月23日深圳市第三届人民代表大会常务委员会第五次会议通过
2001年5月31日广东省第九届人民代表大会常务委员会第二十六次会议批准
2007年5月30日深圳市第四届人民代表大会常务委员会第十二次会议修正
2007年7月27日广东省第十届人民代表大会常务委员会第三十三次会议批准）
第一章 总 则
第一条 为了规范任免国家机关工作人员工作，根据《中华人民共和国宪法》、《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》、《中华人民共和国各级人民代表大会常务委员会监督法》、《中华人民共和国人民法院组织法》、《中华人民共和国人民检察院组织法》和《广东省各级人民代表大会常务委员会任免工作办法》等规定，结合深圳市实际，制定本条例。
第二条 本条例适用于深圳市人民代表大会常务委员会（以下简称市人大常委会）决定任免、任免、批准任免、通过任免、接受辞职和撤职等人事任免事项。
第三条 任免国家机关工作人员，必须充分发扬民主，严格依照法律程序办事。
第四条 市人大常委会选举联络人事任免工作机构（以下简称选联任工作机构）负责有关人事任免案的各项具体工作。
第二章 任免范围
第五条 本市国家权力机关中的下列人员由市人大常委会任免：
（一）市人大常委会主任因故不能担任职务的时候，根据市人大常委会主任会议（以下简称主任会议）提名，在市人大常委会副主任中推选一人代理主任的职务，直至主任恢复工作或者市人民代表大会选出新的主任为止。
（二）市人大常委会秘书长因故不能担任职务的时候，由主任会议从市人大常委会组成人员中提出代理秘书长职务的人选，直至秘书长恢复工作或者市人民代表大会选出新的秘书长为止。
（三）根据主任会议提名，通过市人大常委会代表资格审查委员会主任委员、副主任委员、委员；
代表资格审查委员会主任委员、副主任委员、委员人选，必须在市人大常委会组成人员中提名。
（四）市人民代表大会闭会期间，根据主任会议提名，补充任免市人民代表大会各专门委员会（以下简称专门委员会）的个别副主任委员和部分委员；
各专门委员会组成人员的人选必须在市人大代表中提名。
（五）根据主任会议提名，任免市人大常委会副秘书长。
（六）根据主任会议提名，任免市人大常委会各工作委员会（以下简称工作委员会）主任、副主任、委员。
第六条 本市国家行政机关中的下列人员由市人大常委会任免：
（一）市长因故不能担任职务的时候，根据市长或者主任会议提名，从副市长中决定代理市长。
（二）人民代表大会闭会期间，根据市长提名，决定任免个别副市长。
（三）根据市长提名，决定任免市人民政府秘书长和属于市人民政府组成人员的局长、主任，报上一级人民政府备案。
第七条 本市国家审判机关中的下列人员由市人大常委会任免：
（一）市中级人民法院院长因故不能担任职务的时候，根据市中级人民法院院长或者主任会议提名，从市中级人民法院副院长中决定代理院长。
（二）根据市中级人民法院院长提名，任免市中级人民法院副院长、庭长、副庭长、审判委员会委员、审判员。
第八条 本市国家检察机关的下列人员由市人大常委会任免：
（一）市人民检察院检察长因故不能担任职务的时候，根据市人民检察院检察长或者主任会议提名，从市人民检察院副检察长中决定代理检察长，并报省人民检察院和省人大常委会备案。
（二）根据市人民检察院检察长提名，任免市人民检察院副检察长、检察委员会委员、检察员。
（三）根据市人民检察院检察长提请，批准任免区人民检察院检察长。
第九条 市人民代表大会闭会期间，市人大常委会组成人员、市长、副市长、市中级人民法院院长、市人民检察院检察长可以向市人大常委会提出辞职，由市人大常委会决定是否接受辞职。市人大常委会决定接受辞职后，报市人民代表大会备案。市人民检察院检察长的辞职，由市人大常委会报经省人民检察院检察长提请省人大常委会批准。
第十条 市人大常委会组成人员不得担任国家行政机关、审判机关、检察机关的职务。如果担任上述职务，必须辞去市人大常委会的职务。市人大常委会接受辞职后，报市人民代表大会备案。
第三章 任免程序
第十一条 提请市人大常委会任免的本市国家机关工作人员的议案，提案人一般应当在市人大常委会举行会议的十天前向市人大常委会提出书面任免案，同时附送《任免呈报表》、拟任命人员考察材料、公示情况或者拟免职人员的免职理由。考察材料要反映拟任命人员的德、能、勤、绩等情况。
提请任命新设机构负责人或者组成人员，须附有关机关批准设立该机构的文件。
第十二条 选联任工作机构负责审查和了解市人民政府、市中级人民法院、市人民检察院提出的任免案的各种书面材料及有关情况。进行初步审查后，向主任会议提出审议报告，由主任会议决定是否向市人大常委会报告。
选联任工作机构进行前款工作时，应当听取有关专门委员会、工作委员会及其他有关方面的意见，或者会同有关专门委员会、工作委员会进行。
选联任工作机构了解有关情况时，可以要求提案人或者有关部门对被任命人员的情况作补充介绍。
第十三条 凡提请市人大常委会任命的市人大常委会副秘书长，各专门委员会的个别副主任委员，各工作委员会主任、副主任，市人民政府秘书长和属于市人民政府组成人员的局长、主任，市中级人民法院副院长、市人民检察院副检察长，在审议任命前须参加常委会组织的法律知识考试。特殊原因可以补考。考试成绩书面报告市人大常委会组成人员。
第十四条 提请的任免案，由主任会议决定提交市人大常委会会议审议。
第十五条 市人大常委会审议任免案时，提案人或者其委托的人员须到会作任免案说明，并派人听取审议意见，回答询问。
审议任命市人大常委会副秘书长，各专门委员会个别副主任委员，各工作委员会主任、副主任，市人民政府个别副市长，市人民政府秘书长和属于市人民政府组成人员的局长、主任，市中级人民法院副院长、市人民检察院副检察长时，拟任命人员应当在市人大常委会会议上做简要的拟任职前发言。特殊原因不能到会的，可以提交简要的拟任职书面发言。
主任会议可以根据需要，决定其他拟任命人员到会与市人大常委会组成人员见面或者作简要拟任职前发言。
第十六条 市人大常委会会议表决任免案前，市人大常委会组成人员认为有足以影响任免的问题，经主任会议提议，出席会议的市人大常委会组成人员过半数同意，可以暂不付表决。
列入市人大常委会会议议程的任免案，在交付表决前，提案人要求撤回的，经主任会议同意，对该任免案的审议即行终止。
第十七条 市人大常委会对任免案的表决，采取电子表决器或者其他无记名表决方式。
市人大常委会组成人员对任免案可以投赞成票，可以投反对票，也可以投弃权票。
任免案以市人大常委会全体组成人员的赞成票过半数通过。
表决结果由会议主持人当场宣布。
第十八条 市人大常委会通过任免案，一般应当逐人表决。
市人大常委会通过代表资格审查委员会组成人员，可以逐案表决。
同一人在一次市人大常委会会议上须免（辞）几项职务的，几项职务可一并表决。
同一人在一次市人大常委会会议上，同时任命职务和免（辞）去职务的，先进行任职项的表决，再进行免（辞）职项的表决。
任免案中对同一职务进行任职和免职两项表决的，先进行免职项的表决，再进行任职项的表决。
第十九条 提请市人大常委会任命的国家机关工作人员未获通过的，提请机关如果认为必要，可在半年以后再次提请任命。如果该人选两次提名未获通过，在本届人大常委会任期内，一般不再被提名为同一职务的人选。
第二十条 市人大常委会任免的国家机关工作人员，以市人大常委会通过之日为准，由市人大常委会以公告方式公布，并正式行文通知有关机关。有关机关接到任免通知后，应当及时通知被任免人员到职或者离职。未经市人大常委会任免的，不得先行对外公布。
第二十一条 市人大常委会任命的国家机关工作人员，由市人大常委会颁发任命书。任命书由市人大常委会主任署名。
由市人大常委会任命的下列人员不发任命书：
市人大常委会代理主任，代理市长、副市长，市中级人民法院代理院长，市人民检察院代理检察长，各专门委员会副主任委员、委员，批准任命的区人民检察院检察长。
颁发任命书的方式由市人大常委会主任会议决定。
第二十二条 市人民代表大会换届后，市长应当在两个月内重新提请市人大常委会决定任命市人民政府秘书长和属于市人民政府组成人员的主任、局长。对不继续担任原职务的工作人员不再办理免职手续。个别确需推迟决定任命的，市长应当向市人大常委会说明情况。
第二十三条 市人大常委会任命的市人大常委会副秘书长，工作委员会主任、副主任，人民法院副院长、庭长、副庭长、审判委员会委员、审判员，人民检察院副检察长、检察委员会委员、检察员，如果在本级人民代表大会换届后职务不作变动的，不再提请重新任命。
第二十四条 市人大常委会任命的国家机关工作人员，因工作机构名称改变，而工作性质和范围没有变动的，不再重新办理任命手续，但应当由原提案人报市人大常委会备案。
第二十五条 市人大常委会任命的国家机关工作人员，因工作机构撤销或者合并，或者本人在任期内去世的，其职务自行终止，不再办理免职手续，但应当由原提案人报市人大常委会备案。
第四章 任免监督
第二十六条 市人大常委会任命的国家机关工作人员，应当严格遵守法律、法规的规定，执行市人民代表大会及其常务委员会作出的决议和决定，接受市人大常委会和人民群众的监督。
第二十七条 市人大常委会、各专门委员会受理公民和其他组织对己任命或者拟任命的国家机关工作人员的检举和控告，并可根据情况自行调查或者转有关组织、机关调查，对其中重大问题应当将调查情况报市人大常委会或者主任会议。
第二十八条 市人大常委会通过听取汇报、视察工作、执法检查、提出质询等方式，了解任命的国家机关工作人员履行职责情况，进行法律监督和工作监督。对不称职、失职、渎职的人员，依照有关法律、法规的规定调查处理。
第二十九条 市人大常委会可以撤销有严重违法违纪行为的下列国家机关工作人员的职务：
（一）决定撤销由它任命的本会副秘书长，各工作委员会主任、副主任、委员的职务；
（二）在市人民代表大会闭会期间决定撤销个别副市长的职务，决定撤销市人民政府秘书长和属于市人民政府组成人员的局长、主任的职务；
（三）决定撤销市人民法院副院长、庭长、副庭长、审判委员会委员、审判员的职务；
（四）决定撤销市人民检察院副检察长、检察委员会委员、检察员的职务。
第三十条 主任会议可以向市人大常委会提出对本条例第二十九条所列国家机关工作人员的撤职案。
市人民政府、市中级人民法院、市人民检察院可以分别向市人大常委会提出对由市人大常委会任命的本机关工作人员的撤职案。
市人大常委会五分之一以上组成人员书面联名，可以向市人大常委会提出对本条例第二十九条所列国家机关工作人员的撤职案，由主任会议决定是否提请市人大常委会审议；或者由主任会议提议，经常务委员会会议决定，组织调查委员会，由以后的常务委员会会议根据调查委员会的报告审议决定。
第三十一条 提请市人大常委会审议的撤职案，提案人应当书面说明拟撤销其职务的理由，并提供有关材料。
市人大常委会审议撤职案时，被提出撤销职务的人员有权到会申辩或者书面提出申辩意见。书面申辩意见由主任会议决定印发常务委员会会议。
第五章 附 则
第三十二条 本条例自公布之日起施行。1991年2月5日深圳市第一届人民代表大会常务委员会第一次会议通过的《深圳市人民代表大会常务委员会人事任免暂行办法》即行废止。
席卷全球的金融危机在给我国中小企业带来阵痛的同时，也促使一大批企业走上了转变发展方式、提高经营管理水平的革新之路。越来越多的中小企业在危机中认识到了品牌的重要性，那些拥有自主品牌或者自主知识产权的企业在金融危机中往往表现出更强的应变能力和抗风险能力。为此，国务院《关于进一步促进中小企业发展的若干意见》指出：“要加强知识产权保护，重点在轻工、纺织、电子等行业推进品牌建设，引导和支持中小企业创建自主品牌。”在品牌创建过程中，中小企业固然需要财政、税收方面的支持，但为中小企业营造公平的法律环境同样重要。然而，作为品牌培育的重要一环，中小企业对普通字号的培育却面临无法获得法律保护的尴尬。现有法律仅对具有一定知名度的字号提供保护，错置了字号的保护门槛，不利于中小企业形成字号培育的良好预期，不能营造有利于中小企业发展的平等竞争环境。笔者认为，后金融危机时期，在平衡权益保护与行动自由的前提下，现有法律规定应当回归保护字号识别性的本质，立足于防止社会公众混淆的基本功能，为普通字号提供周延、富有层次的保护，从而为中小企业的品牌培育营造良好的法律环境。
一、中小企业普通字号法律保护的现状审视
企业名称通常由行政区划、字号、行业或经营特点以及组织形式诸元素构成，由于除字号外，行政区划、行业等要素均为公有领域的名称，因此，字号集中体现了企业名称的精髓，是企业名称中最具识别性的部分，司法实践中涉及企业名称的仿冒行为大多也都是因为使用企业名称中的字号引起。但是在现有的法律体系下，字号并不是法律明确规定的民事权利，相关法律规定并没有将企业名称中的字号置于应有的核心地位。例如民法通则在人身权部分规定：“法人、个体工商户、个人合伙享有名称权。企业法人、个体工商户、个人合伙有权使用、依法转让自己的名称。”企业名称登记管理规定第二十七条规定：“擅自使用他人已经登记注册的企业名称或者有其他侵犯他人企业名称专用权行为的，被侵权人可以向侵权人所在地登记主管机关要求处理。……对侵犯他人企业名称专用权的，被侵权人也可以向人民法院起诉。”反不正当竞争法第五条第（三）项规定：“经营者不得采用下列不正当手段从事市场交易，损害竞争对手：……（三）擅自使用他人的企业名称或姓名，引人误认为是他人的商品；……”即使最高人民法院《关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》（以下简称《不正当竞争解释》）对字号提供保护，也是拟制为企业名称进行保护，即《不正当竞争解释》第6条第1款规定，具有一定的市场知名度、为相关公众所知悉的企业名称中的字号，可以认定为反不正当竞争法第五条第（三）项规定的“企业名称”。《不正当竞争解释》一定程度上弥补了法律对字号保护的欠缺，但如何认定字号具有一定知名度，却成为困扰司法实践的难题。
（一）知名度认定的证明规则
既然具有一定知名度是侵犯字号不正当竞争行为的构成要件，按照“谁主张，谁举证”的原则，原告需要就所主张的字号是否知名负举证责任。人民法院对知名字号的认定，可以参照知名商品的认定方式，即应当考虑该字号的使用时间、使用区域，进行任何宣传的持续时间和程度，企业的规模、盈利情况以及相关商品的销售额和销售对象等因素综合认定。按照证明知名的观点，字号之所以受保护，乃是因为其经使用而具有将不同企业区分开来的识别意义，而这种识别性是由其知名度而产生的。因此，具有一定知名度是字号获得法律保护的门槛，其目的就是将不具有知名度的字号排除在外，防止不适当地垄断商业标识资源。但是知名度在司法实践中却是极为捉摸不定的概念。首先，知名度应当以特定地域范围为参照，但是从地域范围的大小来看，字号可以是县级知名、地市级知名、省级甚至国家级知名，也可以仅仅在某几个特定市场知名，司法实践中并没有明确的标准；其次，知名度应当是以相关公众为参照，虽然并不要求相关公众中的任何人均知悉特定字号，但是为多大比例数的相关公众知悉才能认定为知名，是很难量化的。这都给司法实践中对字号的有效保护带来了极大的不便，一方面权益人面临证明字号知名的难题；另一方面法官面临如何认定字号知名的困惑，极大地影响了对字号司法保护标准的统一。
（二）知名度认定的推定规则
鉴于知名度举证证明的难度，有观点主张推定知名，即只要字号被他人擅自使用，就推定其具有一定的知名度。否则，侵权人不会去搭该字号的“便车”。国家工商行政管理局《关于禁止仿冒知名商品特有的名称、包装、装潢的不正当竞争行为的若干规定》第四条第一款便是对推定知名的运用，其规定：“商品的名称、包装、装潢被他人擅自作相同或者近似使用，足以造成购买者误认的，该商品即可认定为知名商品。”这种观点对字号知名度的认定采取了较低的标准，减轻了权益人的举证负担，有利于对字号司法保护标准的统一，但是使用推定规则的直接结果是，《不正当竞争解释》对字号保护的“知名度”要求形同虚设。从概率上说，被他人仿冒的标识大多是知名标识，仿冒者因其知名才去仿冒它，因而反推规则有其合理性。但是这毕竟只是大多数情况下如此，也不排除少数情况不如此。[1]因此，推定规则虽然增强了实践操作性，但却可能与《不正当竞争解释》规定的原意不符。司法实践中，虽然有的法院曾经采取了推定规则认定字号的知名度，但是主流观点和做法并不是简单地采取反推，而是根据个案情况要求权益人进行举证证明。然而，司法实践中观点和做法的趋同并非意味着字号法律保护的知名度标准是合理的。
二、中小企业普通字号法律保护的困境解读
现行字号法律保护的知名度标准只保护了培育字号的结果，而忽视了更需要保护的培育字号的过程，将大量中小企业的普通但具有识别性的字号拒之门外，错置了字号的法律保护门槛，不利于中小企业形成字号培育的良好预期，不能营造公平的市场竞争环境，其司法适用无法取得良好的法律效果和社会效果。
第一，现有标准混淆了字号是否应受保护与如何保护字号之间的关系，错置了字号的保护门槛。企业名称或者商号[2]作为商业标识，是生产经营主体将其自身与其他企业区别开来的表征。世界知识产权组织在其教材中指出：“商号与商标在发挥识别功能上具有共同性。但是，与商标和服务商标不同，商号在企业销售或者提供的商品或者服务之外，在很大程度上独立地将此企业与其他企业区别开来。”[3]虽然此处的商号指的是我们通常所说的企业名称，但字号作为企业名称中最为核心的组成部分，其对于企业的价值或者意义同样在于其识别性。实际生活中，字号单独使用的情况日益普遍，人们可能并不知晓企业名称的全貌，但一提到该企业的字号则耳熟能详，例如上海乃至华东地区的“吴良才”眼镜、“亨得利”钟表等。因此，字号之所以应受到法律保护，在于其将不同企业区分开来的识别性。只要字号已经过实际使用，使消费者能够将市场中不同的经营主体区别开，就应当受到法律保护；而具有知名度的字号自然同样在保护之列，故知名度不应是决定字号受保护的条件，而应是其受多大程度保护的考量因素。字号的知名度越高，其为消费者所知悉的地域范围就越大，其受保护的程度就越强。综上，字号是否应受保护与应如何保护字号不是同一逻辑层面上的问题，前者解决的是保护对象的问题，后者解决的是保护程度的问题。因此，决定字号是否应受保护的门槛在于字号的识别性，而非其知名度，否则大量具有识别性的普通字号将无法受到保护。
第二，现有标准将鼓励仿冒或者抢注他人字号的不正当竞争行为，不利于中小企业形成培育字号的良好预期。字号并不是一经使用便能具有知名度的，字号由普通到具有一定知名度，再到驰名或者老字号，往往需要企业投入大量的人力、物力资源，甚至需要企业几代人的不懈努力。例如我们耳熟能详的“雷允上”、“张小泉”等老字号无不经历了上百年的精心打造与培育。现有标准只看到了字号培育的结果，而忽视了更值得保护的培育字号的过程，大量不具有知名度的普通字号将陷入被仿冒或者抢注的危险。“张小泉”老字号在培育过程中便饱受假冒之苦。明崇祯年间，制剪高手张小泉在一个小巷子里搭棚设灶，锻制剪刀，当时使用的招牌为“张大隆”。由于张小泉所制剪刀质量上乘，故“生意兴隆，利市十倍，但也致同行冒牌几乎遍市”，张小泉无奈将“张大隆”改为自己的名字“张小泉”，但仍然无法制止冒牌，只能借知县进香回府之机，拦轿告状，痛陈饱受冒牌之苦。知县遂出布告，明示“永禁冒用”，这才使“张小泉”字号知名度不断提升，享誉海内外。试想，如果当初知县以“张小泉”不够知名为由不予保护，“张小泉”能否延续至今都成问题。而且实践中，不正当竞争者仿冒或者抢注他人字号的动机虽然大多是为了搭便车、傍名牌，但不排除有些竞争者看中的是他人字号的独特设计或者恶意排挤竞争对手。由于新颖、独特的字号更能吸引消费者的眼球，从而可以更快地积累知名度，将很容易被其他竞争者实行“拿来主义”，因为字号的识别性不论多强，是否已经在消费者心中建立了联系，在其达到具有一定知名度之前，是不受保护的。为此，美国埃克森标准石油公司可能就不会为了取得一个震惊全球效应的名称，成立专家委员会，使用最新计算机，花3年时间，耗资达1亿美元，将自己的字号取名为“埃克森”。因此，对于中小企业而言，现有标准无法使他们形成字号培育的良好预期，不能为他们进行字号培育提供法律保障。毕竟在字号具有一定知名度之前，他们的投入和心血是得不到保护的，而且很有可能是为他人作“嫁衣”。
三、中小企业普通字号法律保护的多维证成
字号这个汪洋大海，主要由中小企业的普通字号组成，因此，字号保护的主战场应该是普通字号的保护问题。只有对普通字号予以保护，才能实现字号保护的实质正义。否则，如果普通字号受到他人抢注或者假冒，不仅给未注册商标所有人造成损害，更为严重的是扰乱公平竞争的市场秩序，损害了广大消费者的利益和社会公共利益。无论是后金融危机之政策维度、利益平衡之法律维度，还是公平竞争之秩序维度，中小企业普通字号的法律保护不仅必要，而且可行。
（一）后金融危机之政策维度
后金融危机时期恰逢我国经济社会的第十二个五年，是我们全面建设小康社会的关键时期，是深化改革开放、加快转变经济发展方式的攻坚时期。党的十七届五中全会明确指出：“加快转变经济发展方式是我国经济社会领域的一场深刻变革，必须贯穿经济社会发展全过程和各领域，坚持把经济结构战略性调整作为加快转变经济发展方式的主攻方向，坚持把科技进步和创新作为加快转变经济发展方式的重要支撑。”目前在我国，作为国民经济和社会发展重要力量的中小企业的总数已占全国企业总数的99%以上，创造的最终产品和服务价值相当于国内生产总值的60%左右，中小企业在繁荣经济、推动创新、扩大出口、增加就业等方面发挥了重要作用。[4]然而，中小企业在金融危机冲击下暴露出竞争力不强的事实不得不引起我们的隐忧和反思。据中国社科院关于“中小企业在金融危机复苏中的作用”的报告显示，有40%的中小企业已经在此次金融危机中倒闭，40%的企业正在生死线上徘徊。与此形成鲜明对比的是，金融危机中的很多老字号企业却表现出强劲的逆势增长的态势，例如，“内联升”2009年的营业额创下历史新高；“全聚德”更是加快扩张的步伐，接连开出新店；“张小泉”承诺2009年不裁员、不降薪，反而要扩招200名员工。可见，中小企业是否拥有品牌、是否具备品牌创建能力，对于提高企业的核心竞争力，进而加快经济发展方式转变具有重要意义。在保增长、调结构、促转变的背景下，中小企业必须认识到，企业最宝贵的财富已不再是厂房和设备，而是强大的品牌。诚然，企业可以发掘一个人才、研制一个产品、开发一项技术、进行一次管理革新，取得竞争上的某一阶段、某一领域的暂时优势地位，但仅仅是这些要素尚不足以构成竞争战略的核心要素，关键人才可因流失使企业的元气大伤；产品和技术可因时间的流逝、生命周期届满而寿终正寝；先进的管理可因知识的传授和复制而丧失殆尽。[5]但商标、字号等企业的核心竞争资源却无法被人轻易占有、废除、转移、复制或模仿，不会因一时一事的不利因素而遭受毁灭性打击。可口可乐总裁曾经骄傲地说，即使全世界的可口可乐工厂在一夜间被烧毁，他也可以在第二天让所有工厂得到重建。这不是自夸，而是他很明白“可口可乐”这个名字的价值。“同仁堂”、“张小泉”等老字号，虽然历经百年风雨，周遭的环境不断变化，企业的经营者不断更替，这些老字号在公众心中代表的声誉却丝毫没有变化，这就是品牌的魅力。反观我国的中小企业，由于缺乏品牌等软资源，厂房、设备等硬资源构成了它们的所有资产，金融危机过后，这些倒下的中小企业难有能力基于自己的品牌迅速实现重建，只能从头再来。因此，后金融危机时期，品牌培育不再是大企业的“专利”，中小企业同样应当将培育商标、字号等核心竞争资源作为今后发展的重要战略，通过自主品牌的培育提高自身的应变能力和抗风险能力。然而，中小企业的品牌培育不仅需要资金、税收等方面的政策支持，更重要的是有一个为中小企业营造公平竞争的法律环境。如果仅仅因为中小企业的字号达不到知名的程度，即使识别性极强，也不予保护，这对于中小企业明显是不公平的。为此，作为品牌培育的重要一环，相关立法及司法应当紧紧围绕加快转变经济发展方式这一主线，为中小企业培育普通字号的努力营造完善的法律保障和公平的竞争环境，平等地保护普通字号和具有知名度的字号。
（二）利益平衡之法理维度
现有法律体系下，作为未上升为民事权利的法益，字号只能获得反不正当竞争法的保护。在制度设计上固然要实现字号所有人权益保护与其他竞争者行动自由之间的有效平衡，但合理的路径选择不应依赖抬高字号的保护门槛，而应是严格把握认定侵犯字号不正当竞争行为的归责原则。侵权行为法对民事权益的保护涉及两个基本利益：一是受害人民事权益的保护，一是加害人行为自由的维护，两者处于一种矛盾关系中。整个侵权行为法的历史就在于如何平衡行动自由和权益保护。[6]不正当竞争行为本质上也是一种侵权行为，因此，不正当竞争法对字号的保护同样要协调好行动自由和权益保护之间的关系。一方面，字号之所以受到法律保护在于其识别性，因此，对于具有识别性的字号，法律都应一视同仁地给予保护，不能为了减少对其他经营者行动自由的影响，只保护其中比较知名的字号。这对于普通字号而言是不公平的。另一方面，按照现有的法律规定，字号的保护并不需要像商标权等绝对权那样在全国范围内进行注册并进行公示，其他竞争者无从得知或者难以轻易地获知某个字号是否属于他人的在先权益。因此，法律不能因为要对字号进行保护，而不加区分地规定所有使用他人字号导致消费者混淆的行为都属于不正当竞争。否则，其他竞争者将无法对自己的行为是否侵害他人权益产生合理的预期，从而阻碍行为人的行动自由。而行为自由的缺失，将会使个人的积极性、主动性与创造性丧失殆尽，以此为源动力的社会活力将不再出现，以此为基石的社会进步也将停滞不前。[7]综上，反不正当竞争法既要看到字号作为识别性商业标识应当受到保护的必要性，同时也要看到对字号保护加以合理限制的重要性，寻求一条平衡各方利益的合理路径。
现有法律对字号的保护已经意识到在权益人与其他竞争者之间进行利益平衡的必要性，但其选择的路径是抬高字号保护的门槛，只有满足“具有一定知名度，为相关公众所知悉”的字号才可以受到保护。字号保护的知名度要件的确可以在一定程度上保护其他竞争者的行为自由，因为字号在特定的市场范围内具有了知名度，实际上便取得了类似于商标注册的公示效应，其他竞争者可以相对容易地确定自己的行为界限，不至于对自己可能承担责任的行为没有起码的“期待可能性”。毕竟“私人间追究责任势必从‘期待可能性’着眼，只有对加害于人的结果有预见可能者要求其防免，而对未防免者课以责任，才有意义。”[8]但是，现有的途径选择在保护其他竞争者行动自由的同时，却无法为字号提供平等、周延的保护，将一部分应当受到保护的字号阻隔在法律规范之外，存在上文所述的诸多不足。因此，反不正当竞争法应当重新寻找利益平衡的“黄金分割点”。对此，侵权行为法中归责原则的变迁可以为我们提供有益的启示。无论是过错责任、过错推定还是无过错责任，都体现了侵权行为法寻找“黄金分割点”的努力。反不正当竞争法对字号的保护同样可以在不正当竞争者的主观状态方面寻求合理限制。因绝对权利具有公示性，所以无论故意还是过失一般皆可构成侵权；而字号乃未上升为权利的法益，行为人一般只有在故意侵害他人情况下方应当承担责任。如果行为人明知某个字号是他人在先使用的而擅自使用，并且造成了消费者的混淆，即使该字号尚不具有一定的知名度，此时对该行为人课以民事责任并不会不适当地限制他的行为自由，因为行为人在主观上对此完全具有“期待可能性”。德国民法典正是区分绝对权利和法益对侵权者的主观状态作了不同的规定。德国民法典第823条第1款规定，因故意或过失不法侵害他人生命、身体、健康、自由、所有权或者其他权利的，对给他人造成的损害负赔偿责任。第826条规定：“故意以违背善良风俗的方法损害他人利益的，应当承担损害赔偿责任。”事实上，按照现行反不正当竞争法，行为人只有在主观上为故意才能构成不正当竞争，因此，对字号保护的知名度要求不仅存在诸多不足，而且实属没有必要。对不正当竞争者主观状态的要求已经可以为行为人留下足够的行为空间，从而有效地实现权益保护与行为自由的利益平衡。保护中小企业的普通字号并不会不适当地妨碍其他竞争者的行为自由。
（三）公平竞争之秩序维度
无论是具有一定知名度的字号，还是普通的字号，本质上都是能够将不同的经营主体区别开来的商业标识。法律之所以对这些商业标识给予保护，在于禁止违背诚实信用的不正当竞争行为，制止市场混淆，进而实现保护消费者权益，维护公平的市场竞争秩序。字号的知名度越高，被仿冒的危险越大，消费者陷入混淆的可能性也就越大。但这并非意味着他人仿冒普通的字号时，消费者不会发生混淆误认，关键看字号是否在消费者心中建立了识别性联系。生活中，很多中小企业生产的产品或提供的服务本身可能并没有达到具有一定知名度的程度，但是在特定的地域范围内，凭借着过硬的质量或者良好的服务，这些产品或服务逐渐取得了消费者的认可，在消费者的购物体验中留下良好的印象。此时，普通的字号也会承载所标识的产品或企业的形象，是一种知识资产，能够给经营者带来巨大的经济利益和产生一定的社会效益，也会成为消费者识别特定产品或服务的商业标识。一旦市场上出现其他使用相同字号的产品或服务，消费者基于先前良好的购物体验便会自然地“认字号购物“，导致发生混淆误认。对此，法律应当予以制止，这不仅仅是保护中小企业利益的需要，也不仅仅是维护公平竞争市场秩序的需要，还是消费者防止发生混淆利益诉求的必然要求。而按照现有保护字号的法律规定，不管消费者是否存在混淆误认的可能，甚至已经发生混淆误认，如果权利人无法证明主张的字号已经具有一定知名度，法律将放任假冒他人普通字号的行为，对中小企业的普通字号不予保护。现有规定不仅对中小企业而言是不公平的，无法为中小企业营造公平有序的竞争环境；对于消费者而言也是不公平的，无法满足消费者混淆误认的利益诉求。因此，从维护公平竞争的市场秩序出发，保护中小企业普通字号不仅是保护中小企业自身利益的要求，对于消费者利益的保护也具有重要意义。
四、中小企业普通字号法律保护的制度完善
反不正当竞争法应当回归保护字号识别性的本质，立足于防止混淆的反不正当竞争法基本功能，重新设置字号的法律保护门槛，不仅对具有一定知名度的字号提供保护，而且也对中小企业的普通不知名字号提供保护。
（一）字号的法律保护条件
否定字号的现有保护标准并不是意味着字号的法律保护不需要设置门槛，而是要在利益平衡的原则下重新设置。为此，字号要获得反不正当竞争法的保护，必须满足以下条件：第一，字号具有识别性。识别性或者显著性是所有商业标志受到法律保护的基本前提。字号的识别性是指字号将特定的企业与其他市场主体区别开的能力，包括固有识别性和获得识别性。固有识别性是指字号先天即具有识别性；获得识别性是指字号本身并不具有识别性，但是经过长期的使用而在消费者心中建立起稳定的联系，从而获得了识别性。第二，字号经过实际使用。字号不论具有多强的显著性，只有实际经过使用才能为消费者所认知，才能在消费者心中建立联系，也才能使字号具有可保护性的实践基础。同时，字号的实际使用对于其他竞争者而言也是一种公示，从而使其他竞争者明确自己行为的界限。此处的使用首先应当是企业在生产或者销售活动中对外的公开使用；其次，字号的使用应当是在市场上持续使用一段时间，足以使消费者达到认知的程度，不能是为了获得保护而进行的偶尔使用。
（二）防止混淆视角下侵犯字号不正当竞争行为的认定
