您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

劳动部


劳动部关于养老保险基金不能纳入财政专户管理问题的通知
劳动部


各省、自治区、直辖市及计划单列市劳动（劳动人事）厅（局），上海市社会保险管理局、新疆生产建设兵团劳动局：
最近，一些省、市劳动部门反映，当地财政部门要求将养老保险基金纳入财政专户管理，给养老保险工作带来一定的影响。我们认为这种做法不妥，违背了国务院的规定。为切实保障养老保险基金的正常收缴、支付，现对养老保险基金的管理问题通知如下：
一、养老保险基金是全体离退休人员的“活命钱”是用于支付离退休人员养老金的专项基金。基本养老保险实行社会统筹与个人帐户相结合，社会统筹基金是全体在职职工和离退休人员的共有财产，个人帐户基金属于职工个人所有。这笔资金既不属于国家预算内资金，也不属于国家预
算外资金，任何单位和个人均无权擅自动用。
二、国务院多次明确，养老保险基金存入社会保险经办机构在银行开设的养老保险基金专户。《国务院关于发布改革劳动制度四个规定的通知》（国发〔1986〕77号）中规定，退休养老基金“由企业开户银行按月代为扣缴，转入当地劳动行政主管部门所属的社会保险专门机构在
银行开设的‘退休养老基金’专户”。《国务院关于企业职工养老保险制度改革的决定》（国发〔1991〕33号）又再次明确，企业和职工个人缴纳的基本养老保险费转入社会保险经办机构在银行开设的‘养老保险基金’专户，实行专项储存，专款专用，任何单位和个人均不得擅自动
用。针对一些地方财政部门要求将养老保险基金纳入财政专户管理问题，1989年11月28日，国务院办公厅召集劳动部、财政部、中国人民银行、国家计委和国家体改委等部门领导同志协调会专题研究决定，养老保险基金和待业保险基金不纳入财政专户。1990年1月国务院办公
厅电复辽宁省人民政府：在新的社会保险管理体制尚未建立，国务院对养老保险基金和待业保险基金未作新的决定之前，仍维持现状，两项基金不纳入财政专户。
三、根据国务院有关规定，劳动部、财政部多次重申养老保险基金不存入财政专户。1990年2月，劳动部、财政部联名电复湖南省人民政府办公厅，再次强调两项基金不纳入财政专户。1994年11月，经国务院同意，财政部、劳动部联合下发了《关于加强企业职工社会保险基
金投资管理的暂行规定》（〔1994〕财社字第59号），其中第一条规定，“企业职工社会保险基金是按国家规定提取、筹集和使用的专项基金，必须坚持专款专用的原则，任何单位和个人都无权自行决定该基金的其他用途”；第六条规定：“社会保险基金购买国家债券以后仍有结余
的部分，应按社会保险基金管理的有关规定存入银行的专户”。
四、各级社会保险管理机构按照国家有关规定提取的管理服务费，应严格按国发〔1991〕33号第十条规定办理，即：“社会保险管理机构可从养老保险基金中提取一定比例的管理服务费，具体的提取比例根据实际工作需要和节约的原则，由当地劳动部门提出，经同级财政部门审
核，报养老保险基金委员会批准；社会保险管理机构应根据国家的政策规定，建立健全基金管理的各项制度，编制养老保险基金和管理服务费收支的预、决算，报当地政府在预算中列收列支，并接受财政、审计、银行和工会的监督”。
五、各级社会保险管理机构要加强社会保险基金管理，按照《国务院关于深化企业职工养老保险制度改革的通知》（国发〔1995〕6号）和财政部、劳动部《关于加强企业职工社会保险基金投资管理的暂行规定》（〔1994〕财社字第59号），切实做好社会保险基金的财务管
理工作，建立健全财务、会计、统计、审计等各项基金管理制度，严肃财经纪律，严禁动用、挪用养老保险基金。对擅自动用、挪用养老保险基金的，应按违反财经纪律严肃查处。
六、国发〔1995〕6号文件规定，各地区和有关部门要设立由政府代表、企业代表、工会代表和离退休人员代表组成的社会保险监督委员会，加强对社会保险政策、法规执行情况和基金管理工作的监督。还没有设立社会保险监督委员会的地区，要尽快建立社会保险监督委员会，搞
好社会保险监督工作。各级社会保险管理机构要主动接受社会保险监督委员会的监督，以确保基金的安全、合理使用。




1995年8月28日
担保人追偿权实现的条件

刘亮


　　担保人追偿权是指担保人代主债务人向债权人履行债务或承担担保责任后，在其承担的担保责任的范围内，享有要求主债务人予以赔偿的权利。根据我国担保法的规定，担保人享有追偿权。担保人在行使追偿权时，应当具备以下几个方面的条件：
　　1、担保人已经承担了担保责任
　　这是担保人行使追偿权的前提条件。由于担保人承担了担保责任，使主债务人与债权人之间的债权债务关系归于消灭。由此产生了在担保人与主债务人之间的一种新的债权债务关系，在担保人代为履行债务之前，担保人是否会实际承担担保责任尚处于一种不确定的状态，在主债务人与担保人之间不存在债权债务关系，因此在其尚未实际承担担保责任之前，不具有向主债务人追偿的权利。关于主债务人与担保人之间的这种债权债务关系有人认为应当属于无因管理之债的范畴，笔者认为这种依担保法规定，并依担保合同而产生的债仅债务关系应当属于合同之债，因为这种债权债务关系的产生，是基于双方签订的担保合同，虽然这个合同订立时并不存在，但是担保人代为履行债务后，这种债务就成为现实之债。
　　依据担保法第三十二条的规定，保证人可以预先行使追偿权，这是保证人尚未履行保证责任而享有追偿权的一个例外，保证人预先行使追偿权应当具备以下几个条件：第一、人民法院已受理了债务人破产案件。人民法院受理破产案件，标志着破产程序的开始，这是保证人预先行使追偿权的一个先决条件；第二、债权人未申报债权，按照企业破产的有关法律规定，债权人向人民法院申报债权是有时间限制的，已知债权人在收到人民法院书面通知后一个月内应申报债权，未知债权人应在公告发出之日起三个月内申报，逾期不申报的，将被视为放弃债权。但债权人有保证人的，债权人可以不向人民法院申报债权，而向保证人要求承担保证责任。在此情况下，债权人未向人民法院申报债权的，就将丧失参与对破产财产的分配来实现自己债权的机会，这必将会加重保证人的保证风险，在债权人未申报债权，不参与破产财产分配的情况下，准予保证人预先行使追偿权也是对保证人利益的一种保护；第三、保证人尚未实际承担保证责任，若保证人已实际承担了保证责任，就可以依法向主债务人行使追偿权，而不预先行使追偿权；第四、保证人应当申报保证债权。在人民法院受理破产案件后，债权人未申报债权时，保证人如不申报保证债权，将视为放弃了保证债权。在司法实践中，保证人行使预先追偿权还有些困惑，由于人民法院受理破产案件后，在法定的债权申报期限届满之前，债权人是否申报债权以及何时申报债权，尚处在不确定的状态，如果保证人申报了债权之后，债权人也向人民法院申报了债权就会出现两个主体申报同一权利的现象，建议此种情况下规定债权人放弃申报债权的，应以明示的方式表示，而现实情况下保证人申报后，债权人也申报债权的，保证人必须退回申报，不参与破产分配程序，但对债权人参与破产分配所得到清偿部分可免除保证责任。
　　2、担保人行使追偿权不能超过诉讼时效期间
　　担保人行使追偿权的诉讼时效期间适用民法通则两年诉讼时效期间的规定，诉讼时效期间应当自担保人承担责任完毕之日的次日起开始计算，该期间同样适用民法通则中关于诉讼时效期间中止、中断的规定。担保人行使追偿权超过诉讼时效期间的，人民法院应当驳回其请求。
　　3、担保人承担担保责任须主观上没有过错
　　担保人对债权人享有主债务人的抗辩权，担保人应当以主债务人所有的抗辩对抗债权人的清偿要求，若担保人怠于行使主债务人的抗辩权，而对债权人承担担保责任时，不得对主债务人行使追偿权。



北安市人民法院　刘亮